《PUBG 地鐵逃生》新增的 “蘇爾南沖突” 玩法引發(fā)了關(guān)于抄襲《逃離塔科夫》的爭議。

一、爭議核心：機(jī)制相似性引發(fā)的指控

1. 封鎖區(qū)與撤離機(jī)制的高度重合

《逃離塔科夫》的核心玩法圍繞 “封鎖區(qū)” 展開，玩家需攜帶裝備進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，通過搜集物資并成功撤離獲取收益。若失敗則可能失去所有裝備，形成 “高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)” 的賭博式體驗(yàn)。而 “蘇爾南沖突” 同樣設(shè)定了類似的封鎖區(qū)場景，玩家需在限定時(shí)間內(nèi)完成物資搜集并撤離，失敗后裝備掉落機(jī)制與《逃離塔科夫》高度相似。例如，兩者均采用隨機(jī)撤離點(diǎn)、裝備價(jià)值門檻（如《暗區(qū)突圍》封鎖區(qū)要求裝備價(jià)值≥30,000 柯恩幣），以及動(dòng)態(tài)安全區(qū)縮圈設(shè)計(jì)。

2. 資源管理與戰(zhàn)術(shù)策略的趨同

裝備與物資系統(tǒng)：《逃離塔科夫》強(qiáng)調(diào)裝備的擬真性和差異化（如子彈類型、護(hù)甲等級），玩家需根據(jù)任務(wù)需求搭配裝備。“蘇爾南沖突” 同樣引入了類似的配件改造系統(tǒng)和戰(zhàn)術(shù)道具（如噴火器、隱形血清），且物資分布策略（如高價(jià)值區(qū)域集中刷新）與《逃離塔科夫》的 “高風(fēng)險(xiǎn)高收益” 邏輯一致。

PvPvE 模式：兩者均包含玩家與 AI 敵人的混合對抗。例如，《逃離塔科夫》的 “游蕩者” 和 “首領(lǐng)部隊(duì)” 會(huì)主動(dòng)攻擊玩家，而 “蘇爾南沖突” 新增的變異體 BOSS（如 Variant-F、拜蒙）同樣具備復(fù)雜攻擊模式和仇恨機(jī)制。

3. 地圖設(shè)計(jì)與場景還原

《逃離塔科夫》的地圖（如 “海岸線”“燈塔”）以真實(shí)廢墟環(huán)境為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)地形利用和戰(zhàn)術(shù)縱深。“蘇爾南沖突” 的迷霧港口地圖新增滑索、樓梯等快速移動(dòng)設(shè)施，并設(shè)置復(fù)雜掩體（如橋梁、河流），與《逃離塔科夫》的地圖設(shè)計(jì)理念高度相似。此外，“蘇爾南沖突” 引入的 “破舊列車區(qū)域” 包含 NPC 商人，需使用特定貨幣交易，這與《逃離塔科夫》的 “跳蚤市場” 機(jī)制存在明顯共性。

二、玩家與社區(qū)的反應(yīng)

1. 玩家指控與輿論發(fā)酵

在抖音、Reddit 等平臺(tái)，大量玩家指出 “蘇爾南沖突” 的核心機(jī)制與《逃離塔科夫》“封鎖區(qū)” 如出一轍。例如，有玩家在抖音評論稱：“這不就是塔科夫的換皮嗎？連撤離點(diǎn)設(shè)計(jì)都一模一樣”。部分技術(shù)愛好者通過對比視頻展示了兩者在 UI 布局（如裝備欄、地圖標(biāo)記）和戰(zhàn)斗節(jié)奏上的相似性，進(jìn)一步激化了爭議。

2. 對原創(chuàng)性的質(zhì)疑

《PUBG 地鐵逃生》此前已因 “喪尸玩法” 被指借鑒《消逝的光芒》，而 “蘇爾南沖突” 的抄襲指控加劇了玩家對其原創(chuàng)性的擔(dān)憂。有玩家在 Reddit 發(fā)帖稱：“地鐵逃生似乎在復(fù)制其他游戲的成功元素，而非創(chuàng)造新內(nèi)容”。這種質(zhì)疑也反映在商業(yè)層面 ——《和平精英》六周年版本雖推出多個(gè)新玩法，但玩家更關(guān)注 “蘇爾南沖突” 的抄襲爭議，而非官方宣傳的 “創(chuàng)新”。

三、官方回應(yīng)與行業(yè)背景

1. 開發(fā)商的沉默與策略

截至 2025 年 5 月，Krafton（《PUBG》開發(fā)商）和騰訊（《和平精英》運(yùn)營商）尚未對抄襲指控作出正式回應(yīng)。不過，從《和平精英》的更新策略來看，其近年頻繁推出 “塔科夫類” 玩法（如 “地鐵逃生”），可能旨在通過融合熱門元素吸引硬核玩家，同時(shí)規(guī)避直接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。例如，“蘇爾南沖突” 在保留核心機(jī)制的基礎(chǔ)上，加入了喪尸、天氣系統(tǒng)等差異化內(nèi)容，試圖與《逃離塔科夫》形成區(qū)隔。

2. 行業(yè)內(nèi)的借鑒與爭議

“塔科夫類” 玩法已成為射擊游戲的新趨勢。《暗區(qū)突圍》《螢火突擊》等競品均以《逃離塔科夫》為藍(lán)本進(jìn)行創(chuàng)新，而《和平精英》《天涯明月刀》等頭部產(chǎn)品也通過引入類似模式拓展用戶群體。這種現(xiàn)象引發(fā)了關(guān)于 “玩法借鑒” 與 “抄襲” 的法律界定討論。盡管玩法機(jī)制難以獲得版權(quán)保護(hù)，但具體元素（如 UI 設(shè)計(jì)、任務(wù)結(jié)構(gòu)）的相似性仍可能構(gòu)成侵權(quán)。例如，Krafton 曾因《荒野行動(dòng)》的地圖布局和物品設(shè)計(jì)起訴網(wǎng)易，并最終達(dá)成和解。

“蘇爾南沖突” 的抄襲爭議本質(zhì)上是玩法借鑒與原創(chuàng)性之間的博弈。盡管《PUBG 地鐵逃生》在部分機(jī)制上與《逃離塔科夫》存在相似性，但其通過融合喪尸、天氣系統(tǒng)等元素試圖實(shí)現(xiàn)差異化。未來，開發(fā)商需在 “市場迎合” 與 “原創(chuàng)保護(hù)” 之間找到平衡，而玩家則應(yīng)保持理性，以實(shí)際體驗(yàn)而非標(biāo)簽化判斷游戲價(jià)值。

本資訊來自互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請聯(lián)系news@onlinedown.net 刪除~